Il n’y aura pas d’écologie sans un résultat économique et aujourd’hui les besoins en électricité qu’il faut prévoir pour les 10 ans à venir sont tellement énormes que, ni les éoliennes, ni les panneaux solaires, n’y suffiront.
L’écologie à besoin d’une énergie puissante
Dans les dix ans à venir, y compris avec les éoliennes et les panneaux solaires, il faudra construire plus de cent centrales de 100 mégawatts à travers tout le pays et encore, je suis au-dessous de la vérité.
On parle de voitures électriques ou de voitures à hydrogène mais, dans les deux cas, il faudra produire l’énergie électrique nécessaire en remplacement des énergies fossiles. Et je crois que l’on ne se rend pas bien compte des besoins en énergie pour fabriquer l’hydrogène.
L’installation de 100 à 200 centrales nucléaires de 100 mégawatts ayant pour combustible le thorium et pour refroidissement le sel fondu, sera absolument nécessaire sur le plan économique. Ces centrales permettront à l’utilisateur, proche de sa production, d’obtenir un Kwh 10 fois moins cher qu’aujourd’hui, par la suppression des pertes de charge à tous les niveaux.
Oui, il faudra trois à quatre centrales nucléaires par département et encore davantage dans l’avenir et plus la centrale sera petite, plus les risques seront minimes.
Il n’y a pas un véritable écologiste ni un bon technicien qui me dira le contraire. Supprimer toutes les lignes à haute tension, n’est-ce pas un rêve d’écologiste ? Car les petites centrales permettront d’alimenter les utilisateurs par des câbles souterrains, compte tenu d’une énergie transportée à faible voltage.
Tout ceci sera réalisable parce qu’économiquement fiable et l’on arrivera très vite à fabriquer des petites centrales pour des petits villages et même des équipements individuels.
Vous dites « écologie et climat ». Il faudra bien un jour en accepter la cause et apporter la solution crédible à toutes ces causes y compris celles générées par le Sahara parce qu’il représente les deux-tiers mondiaux des déserts.
C’est un travail de titan que je propose mais aussi une solution économique et naturelle pour la France, pour l’Europe et aussi pour les Africains.
A-t-on les moyens de réaliser tout cela ? Oui, bien sûr, quand on voit le coût d’une centrale comme Flamanville : c’est à l’encontre de toute économie ! Le gigantesque n’est pas nécessairement le plus économique car il y a la production, certes, mais il y a tous les inconvénients du mastodonte.
Oui, c’est évident, il va falloir produire l’hydrogène à moins cher. On parle toujours des voitures mais l’hydrogène pourra être utilisé pour de multiples services et productions afin de réduire toute pollution.
Oui, Messieurs, il ne suffit pas de parler écologie, il faut y ajouter un critère économique car rien ne se fera sans intérêt économique.
